Noticias de la fundación de IASB y de IASCEl trabajo sobre estándares convergentes de la contabilidad debe encenderse22 de mayo de 2006. The Financial Times y un proyecto de informe del brazo BRITÁNICO de PwC llamaron recientemente para los esfuerzos tuvieron como objetivo la convergencia internacional adicional de los estándares de la contabilidad que se abandonarán. Teniendo en cuenta el progreso hecho ya por el tablero internacional de los estándares de la contabilidad y los estándares de la contabilidad financiera de los E.E.U.U. subir, estas llamadas son infundadas y deben ser resistidas firmemente. Este artículo del comentario, por Tommaso Padoa-Scioppa, fue publicado en The Financial Times el 19 de mayo de 2006.
Publicado en The Financial Times: 19 de mayo de 2006Asombrosamente, The Financial Times y un proyecto de informe del brazo BRITÁNICO de PwC llamaron recientemente para los esfuerzos tuvieron como objetivo la convergencia internacional adicional de los estándares de la contabilidad que se abandonarán. Teniendo en cuenta el progreso hecho ya por el tablero internacional de los estándares de la contabilidad y los estándares de la contabilidad financiera de los E.E.U.U. subir, estas llamadas son infundadas y deben ser resistidas firmemente
El hecho simple es que los mercados están integrando por todo el mundo. Las diferencias en metodologías de la contabilidad y sistemas de la divulgación imponen una carga de aumento ante eficacia económica. Hacen las comparaciones fronterizas difíciles y costosas. Pueden engañar mercados y la asignación capital. También animan una competición en laxity, porque los países pueden reducir la calidad de sus estándares en una tentativa miope de atraer listados o de abrogar a los intereses especiales. Ningunas de estas consecuencias sirven los intereses de la economía o de los inversionistas globales.
La convergencia entre los estándares de IASB y de los E.E.U.U. es apenas un paso, no obstante un, en el camino hacia alta calidad, comprensible y ejecutorio estándares globales grandes de la contabilidad.
La discusión más reciente contra convergencia adicional demanda que hay una compensación inevitable entre las necesidades de compañías y los inversionistas en los casi 100 países usando estándares y progreso de divulgación financieros internacionales en convergencia con los E.E.U.U. GAAP. Esto es una declaración gratuita, contraria con lo que ha alcanzado el IASB hasta ahora. Primero, la convergencia no es un juego de la cero-suma donde está una pérdida el aumento de un estándar-setter para el otro. En segundo lugar, la convergencia no está limitada para conducir al predominio del excedente tradicionalmente basado en las reglas de los acercamientos de los E.E.U.U. un sistema principio-basado a el cual IASB esté confiado. El obstáculo más grande a un acercamiento principio-basado es no el cuerpo standard-setting sino las compañías, los interventores y los reguladores de los E.E.U.U. que buscan comodidad en reglas estrecho definidas.
El proceso de la convergencia se presenta en el memorándum de la comprensión firmado en febrero de 2006 por el IASB y el FASB y bendecido por la Comisión de seguridades y de intercambio de los E.E.U.U. y la Comisión de las Comunidades Europeas. Según el memorándum, los tableros comenzarán el trabajo sobre mejoras substanciales en las áreas donde IFRS y los E.E.U.U. GAAP se juzgan deficientes, para permitir el retiro del requisito para las compañías para reconciliar sus cuentas a los E.E.U.U. GAAP antes de 2009.
Mientras tanto, los tableros proporcionarán la estabilidad general de los estándares de la contabilidad sobre los años próximos. De hecho, el IASB reconoce que las compañías que usan IFRS no desean una serie de cambios, simplemente por convergencia. Para tratar esa preocupación y para resolver las condiciones del mapa de camino del personal del SEC, los tableros planean terminar solamente algunos proyectos a corto plazo antes de 2008 - y ésos se centrarían en amplios principios y no en la dirección detallada.
El memorándum llama para que los tableros traten las áreas donde ambos ven deficiencias en IFRS y GAAP existentes. Ésos incluyen pensiones y el alquiler con opción a compra, así como preguntas con respecto al uso de la contabilidad justa del valor. Estos cambios no vendrán durante la noche y los tableros alcanzarán conclusiones solamente después de la consulta pública intensiva. El programa de la convergencia considera la terminación no antes de 2011 o de 2012.
¿Por qué debe ser mejor para que el IASB y el FASB alcancen diversas conclusiones en estas áreas cuando están tratando los mismos asuntos? ¿No tendría más sentido para que ambos beneficien de la maestría de una gama más amplia de los participantes del mercado, no asegura un campo que juega del nivel y no integra completamente los E.E.U.U. en un proceso internacional?
Es también crucial reconocer que el impacto del programa de la convergencia extiende más allá de los E.E.U.U. y de la unión europea. Es la promesa de mejorar el acceso a los mercados de los E.E.U.U. y del europeo, que el trabajo de la convergencia hace posibles, que ha animado economías desarrolladas y que emergían otro, incluyendo el Brasil, China, la India y Japón, para optar por convergencia con IFRS. Abandonar convergencia con los E.E.U.U. no conduciría a una segundo-mejor conclusión en la cual el mundo tenía dos sistemas principales de los estándares, de IFRS y de los E.E.U.U. GAAP. Algo, conduciría probablemente a un mundo donde las economías grandes cada tenido su propia variación.
Los meses que vienen no son una época para abandonar una estrategia acertada. Para el mundo a beneficiar completamente de la economía globalising, los mercados de capitales requieren las reglas que aseguran la competencia leal y la transparencia. El IASB se debe ahora permitir trabajar hacia ese extremo con la preocupación apropiada por aplicaciones la estabilidad y sin la distracción.
El autor, nuevo Ministro de Hacienda de Italia, escribe como presidente de los administradores de la fundación de IASC, que supervisa el IASB.
